发布时间:2024-06-26 23:24:06 栏目:精选知识
当我还是一名本科生时,我上了一门以难度极大而臭名昭著的道德哲学课。上课的第一天,教授非常自豪地宣布,在他 18 年的教学生涯中,他只考了三个 A。当我入学时,我担心这门课会对我的平均绩点 (GPA) 产生什么影响,从而影响我进入研究生院的机会。因此,我还决定参加一个创意写作课,一位朋友(前一年参加过)告诉我“这很容易,以至于除了 A 之外,你必须积极尝试做得不好”。我没想到会在创意写作方面学到很多东西,但我认为保持成绩是值得的。
具有讽刺意味的是,我最终在道德哲学课上得了 A,在创意写作课上得了 B——但这个故事仍然说明了学术界的根本张力。学生上大学是为了学习,但他们也上大学是因为各种职业都需要学位。大学既提供教育,也提供证书。不幸的是,这两个目标经常直接冲突。许多学生害怕挑战自己、探索新话题或冒着可能损害他们的 GPA 和随后的工作前景的表现的风险。
此外,高等教育的认证方面可能会削弱学习动机并阻止为学习而学习。学习本质上是有趣的。但是关于过度合理化效应的经典心理学研究表明,将奖励和评价附加到其他有趣的活动上会削弱动机。最近的研究表明,当我们专注于为什么我们喜欢一项活动(学习很有趣!)时,我们会比专注于我们可能获得的外部利益(好成绩或工作)更坚持并取得更好的成果。
成绩也是学生压力的一个重要来源,鉴于心理健康和学业成功之间已经确立的联系,这意味着评分行为可能不利于学生的学习。与成绩相关的压力也刺激了作弊,这既破坏了学生的学习,也破坏了最初导致学生作弊的证书。
如果认证的好处足够大,也许学生学习的成本是值得的。不幸的是,目前尚不清楚大学是否在认证方面做得足够好以获得这些好处。
众所周知,当您从法学院毕业时,您必须通过律师考试才能从事法律工作。医生、牙医、药剂师和建筑师都必须先参加执照考试,然后才能从事他们的职业。对这些外部证书的需求是一种默许,即专业学校的学位不足以作为认证工具。有可能在不准备承担专业责任的情况下完成专业学校的课程——尽管法学院提供了三年的培训,但加州律师考试的通过率通常低于 50%就证明了这一点。
本科学位的信息量更少。虽然几乎所有法学院都需要相同的核心课程(宪法侵权、合同等课程),但本科课程的种类要多得多。“高级量子力学”和“诗人物理学”在计算 GPA 时的权重相同,并且都可以满足相同的通识教育要求。
此外,许多学校提供多个热门课程;根据你选择的部分,你可能有一个正教授或一年级博士生作为你的导师。在同一所学校,同一学期内,教学质量甚至教学内容可能会有很大差异,使得成绩单几乎无法解释。
许多班级的成绩不可靠,而且在很多情况下并不是特别有效,这一事实加剧了这种情况。评分通常外包给受过最少培训的研究生或高级本科生,而且很少有教师对如何设计有效的评估有任何正式指导。因此,成绩单并不是特别有用的凭证。
鉴于这一切,也许是时候考虑如何将教育与资格认证分开了。在某种程度上,这已经在发生。大多数专业学校都需要标准化考试(医学的 MCAT、法律的 LSAT、博士课程的 GRE)作为评估学生准备情况的客观标准。许多大公司,如麦肯锡咨询公司和谷歌都有专门的面试来补充成绩单。希望在公务员和外交部门任职的求职者必须通过考试,精算师、房地产经纪人甚至殡仪师也是如此。
如果 ETS 或 Kaplan 等测试公司要创建大学水平、基于技能的掌握考试,他们可以免除大学认证的责任,让学校专注于教育学生的主要任务。
外部认证的一个缺点是它可能导致大学教授考试,但有几个原因这可能不是一个主要问题。首先,我们目前没有看到大学教授谷歌或麦肯锡的面试。其次,应试教学不一定是坏事——如果考试能准确衡量学生正在寻求的技能,那么应试教学就可以等同于教授学生想学习的技能。第三,鉴于许多学生避免智力风险以保持他们的 GPA,目前尚不清楚我们目前正在做的事情是否更好。即使学生参加了几门专注于通过大学后考试的课程,他们仍然有免费的选修课来智力探索他们今天不愿考虑的风险。
将教育与资格认证分开不仅可以实现更准确的资格认证,还可以为大学提供更多的创造力和灵活性。可以开发不同的模型来满足不同类型学生的教育需求,外部认证的作用是确定这些需求是否真正得到满足,哪些课程创新是有效的,以及学生是否为毕业后的生活做好准备。
免责声明:本文由用户上传,如有侵权请联系删除!