发布时间：2024-06-26 23:24:06 栏目：精选知识
当我还是一名本科生时，我上了一门以难度极大而臭名昭著的道德哲学课。上课的第一天，教授非常自豪地宣布，在他 18 年的教学生涯中，他只考了三个 A。当我入学时，我担心这门课会对我的平均绩点 (GPA) 产生什么影响，从而影响我进入研究生院的机会。因此，我还决定参加一个创意写作课，一位朋友(前一年参加过)告诉我“这很容易，以至于除了 A 之外，你必须积极尝试做得不好”。我没想到会在创意写作方面学到很多东西，但我认为保持成绩是值得的。
具有讽刺意味的是，我最终在道德哲学课上得了 A，在创意写作课上得了 B——但这个故事仍然说明了学术界的根本张力。学生上大学是为了学习，但他们也上大学是因为各种职业都需要学位。大学既提供教育，也提供证书。不幸的是，这两个目标经常直接冲突。许多学生害怕挑战自己、探索新话题或冒着可能损害他们的 GPA 和随后的工作前景的表现的风险。
此外，高等教育的认证方面可能会削弱学习动机并阻止为学习而学习。学习本质上是有趣的。但是关于过度合理化效应的经典心理学研究表明，将奖励和评价附加到其他有趣的活动上会削弱动机。最近的研究表明，当我们专注于为什么我们喜欢一项活动(学习很有趣!)时，我们会比专注于我们可能获得的外部利益(好成绩或工作)更坚持并取得更好的成果。
成绩也是学生压力的一个重要来源，鉴于心理健康和学业成功之间已经确立的联系，这意味着评分行为可能不利于学生的学习。与成绩相关的压力也刺激了作弊，这既破坏了学生的学习，也破坏了最初导致学生作弊的证书。
如果认证的好处足够大，也许学生学习的成本是值得的。不幸的是，目前尚不清楚大学是否在认证方面做得足够好以获得这些好处。
众所周知，当您从法学院毕业时，您必须通过律师考试才能从事法律工作。医生、牙医、药剂师和建筑师都必须先参加执照考试，然后才能从事他们的职业。对这些外部证书的需求是一种默许，即专业学校的学位不足以作为认证工具。有可能在不准备承担专业责任的情况下完成专业学校的课程——尽管法学院提供了三年的培训，但加州律师考试的通过率通常低于 50%就证明了这一点。
本科学位的信息量更少。虽然几乎所有法学院都需要相同的核心课程(宪法侵权、合同等课程)，但本科课程的种类要多得多。“高级量子力学”和“诗人物理学”在计算 GPA 时的权重相同，并且都可以满足相同的通识教育要求。
此外，许多学校提供多个热门课程;根据你选择的部分，你可能有一个正教授或一年级博士生作为你的导师。在同一所学校，同一学期内，教学质量甚至教学内容可能会有很大差异，使得成绩单几乎无法解释。
许多班级的成绩不可靠，而且在很多情况下并不是特别有效，这一事实加剧了这种情况。评分通常外包给受过最少培训的研究生或高级本科生，而且很少有教师对如何设计有效的评估有任何正式指导。因此，成绩单并不是特别有用的凭证。
鉴于这一切，也许是时候考虑如何将教育与资格认证分开了。在某种程度上，这已经在发生。大多数专业学校都需要标准化考试(医学的 MCAT、法律的 LSAT、博士课程的 GRE)作为评估学生准备情况的客观标准。许多大公司，如麦肯锡咨询公司和谷歌都有专门的面试来补充成绩单。希望在公务员和外交部门任职的求职者必须通过考试，精算师、房地产经纪人甚至殡仪师也是如此。
如果 ETS 或 Kaplan 等测试公司要创建大学水平、基于技能的掌握考试，他们可以免除大学认证的责任，让学校专注于教育学生的主要任务。
外部认证的一个缺点是它可能导致大学教授考试，但有几个原因这可能不是一个主要问题。首先，我们目前没有看到大学教授谷歌或麦肯锡的面试。其次，应试教学不一定是坏事——如果考试能准确衡量学生正在寻求的技能，那么应试教学就可以等同于教授学生想学习的技能。第三，鉴于许多学生避免智力风险以保持他们的 GPA，目前尚不清楚我们目前正在做的事情是否更好。即使学生参加了几门专注于通过大学后考试的课程，他们仍然有免费的选修课来智力探索他们今天不愿考虑的风险。
将教育与资格认证分开不仅可以实现更准确的资格认证，还可以为大学提供更多的创造力和灵活性。可以开发不同的模型来满足不同类型学生的教育需求，外部认证的作用是确定这些需求是否真正得到满足，哪些课程创新是有效的，以及学生是否为毕业后的生活做好准备。
免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！
